徳川家康ほどよくわからない人もそうそういない。
このように書き始めると、もしかしたら「あなた、3年前の『麒麟がくる』のときも似たようなこと言ってませんでした？」とツッコミが入るかもしれない。全くおっしゃる通りなのだが、家康と光秀ではかなり事情が違うのだ。
光秀がなぜよくわからないかといえば、情報が少ないからだ。どこで生まれたのか、どのように成長したのか、織田家中で何を考えていたのか、そしてなぜ本能寺の変を起こしたのか。信頼できる史料がほとんどなく、それゆえに謎めいて、また魅力的だった。

一方、家康はどうか。これは全く逆で、情報は無数にある。全く信用できない伝説俗説戦記の類から、比較的信用できる一次史料、そして徳川の公式史料までよりどりみどりだ。そしてそれ故にどの情報を信用するか、どれを採用しないかで家康の人物像はガラッと変わる。臆病者、策謀家、律儀者......。
また、家康は名のある戦国大名の中でも長生きであり、立場が何度も変わった人物でもある。結果どうなるかといえば、時期ごとに別人とも言えるような顔を見せてくることになる。時間の経過や立場の変化で「人が変わる」のは当たり前だが、わたしたちはついつい歴史上の人物に変わらぬ人格を期待したくなり、結果として当人を見失う。家康はその典型のケースと言っていいだろう。
そして極め付けが、「家康は天下人である」ということだ。約250年に及ぶ太平の時代を招来した徳川家康は日本史に燦然と輝く大偉人であり、それ故に家康について語られる言葉はどうしても飾られたり、あるいは何かしら別の目的を持たざるを得なくなる（家康の存在に仮託して理想の君主を語る、など）。これでは家康本人を見つけられるわけがない。

......これらの事情に加えて、家康個人がどうもわかりにくい人であるようにも思える。同じ天下人でも、信長・秀吉はもう少しわかりやすい。近年の研究で軍記・伝説の影に隠れた当人の人格が少しずつ明らかになり、大河ドラマでも反映されているように思えるからだ。しかし、家康は近年の研究でもまだ「本当はこういう人だった」が見えてこないように思えるのだ。
そんな家康を、「どうする家康」はどう描くのか。歴史ファンとして忌憚のないところを喋らせていただければ、「どうする家康」以上に「どうするNHK」というのが正直なところである。楽しみに一年間を過ごすことができそうだ。そして、その楽しさが、本連載にも反映できれば幸いである。