「諸説あり」という言葉があります。ぼくも（リスク回避のために）ついつい使いがちなのですが、最近はもうちょっと慎重に使ったほうがいいのかなと思うようになりました。
もちろん誰も生きてない時代のことですから100％断言できることは少ないのですが、でも99.9999999％ありえないことを「ゼロではない」からと50％や80％、あるいは90％以上の蓋然性が確認できる説と同列に語ることは歴史に対して不誠実ではないかと思うのです。

たとえば源義経が海を渡ってジンギスカンになったとか、南光坊天海の正体は明智光秀だとか、こうのの前世は織田信長だったとか、こうした話を「諸説」に入れちゃうとなんでもありになるし、これまで積み上げられてきた研究を軽視しすぎですし、百歩譲って併記するにしても強弱は必要だろうなと。

最近だとNHKが放送したことで、関ヶ原にある玉城が注目されていますが、史料的にも秀頼出馬の可能性は極めて低い（冒頭のルールに沿えば「ない」といっていい）ですし、現地の遺構を調査された方によれば虎口の向きが関ヶ原ではなく逆の近江を向いているなど、関ヶ原の戦いで使われた可能性は低いわけで、玉城御座所説はまだ諸説のレベルに達していないんじゃないかと思います。
（今後新たな発見によってそうなることもあるでしょうし、これが定説化する可能性もありますが）

「憧れは理解から最も遠い感情だよ」というのはぼくが好きなマンガ「BLEACH」のセリフのひとつですが、なんでもかんでも鵜呑みにするのはまちがってますね。
自分が初心者だと思っているとついつい歴史作家や大学教授といった肩書にひれ伏しがちですが、敬意は払いつつも盲信しちゃいけないとあらためて自分に言い聞かせなきゃと思いました。
もっとも玉城にはまだ行ったことないので、岐阜関ケ原古戦場記念館とあわせて来年にでも行ってみたい（か城たびツアーを誰かに開催してほしい）です。

• 感想を送る
• バックナンバーを読む

増刷しました。通常はチラシ置き場にありますが、もしなければ受け付けで聞いてみてください。